Читал недавно тему, кажется, на больших ликсах, про то, как одна няша расшаркивалась перед неким автором, можно ли его благословенного авторства куколку то ли переодеть, то ли сфотографировать... А анон хотел приобрести авторскую куклу. Чью, не знаю, стоит ли называть, вдруг автор на дайри есть. Хотя, учитывая, что я скажу дальше, это все равно секрет Полишинеля. Захожу в ее ЖЖу, а там манифест о ее взгляде на авторские права. И говорит она там следующее: читать дальше
Не скажу, что я лично по этому поводу думаю, ибо переход на личности и все такое. Но она, похоже, уверена, что такие требования вполне законны. А я вот нет. А вы как думаете, антоны? Купили бы вы кукалгу на таких условиях?
UPD автор манифеста есть на дайри. Обсуждаем ситуацию (сам манифест, вероятность покупки) не мастера. Без оскорблений и перехода на личности!
Не скажу, что я лично по этому поводу думаю, ибо переход на личности и все такое. Но она, похоже, уверена, что такие требования вполне законны. А я вот нет. А вы как думаете, антоны? Купили бы вы кукалгу на таких условиях?
UPD автор манифеста есть на дайри. Обсуждаем ситуацию (сам манифест, вероятность покупки) не мастера. Без оскорблений и перехода на личности!
-
-
10.10.2014 в 22:48Анон, если ты напишешь на заборе свои паспортные данные, он от этого юридически значимым документом не станет.
-
-
10.10.2014 в 22:49-
-
10.10.2014 в 22:50Если я решусь купить когда-нибудь куклу за такие деньги (да вообще за любые), то автор\продавец после продажи априори идет лесом. Хоть в говно посажу и сфоткаю посмачнее - его это ебать не должно. А если-таки ебать будет, то лес все равно рядом.
-
-
10.10.2014 в 22:51-
-
10.10.2014 в 22:53А тут у нас гражданский, суды для этого и придуманы и не такие иски разбирали, так что судиться автор право имеет, но другое дело будет ли он это делать раз, примут ли от него иск два, и что постановит в итоге суд три.
Тут скорее такое дело. Клиент заказал проститутку и оплатил интимные услуги, потом заснял процесс на скрытую камеру и разместил видео в интернете на личной страничке или разослал друзьям, хотя у дамы четко было прописано в условиях что съемка за дополнительные деньги, а распространение видео перед неопределенным кругом лиц только с ее согласия
-
-
10.10.2014 в 22:54Эх, какую восхитительную прелесть проморгали...
А скрина комментария не осталось?
-
-
10.10.2014 в 22:58Там было "По-моему автор слишком много кушает. Во всех смыслах" - что-то типа этого. Сегодня написали.
-
-
10.10.2014 в 23:01Это был мой коммент)))
-
-
10.10.2014 в 23:07-
-
10.10.2014 в 23:13Ну нет, анон, нет аналогии. Тело проститутки - ее собственность. Распространять фото-видео с другими людьми - незаконно, должно быть согласие этих лиц, даже и без договора если.
А вот распространять фото-видео своей тушки или своей вещи - куколки - ты имеешь право. Даже если у автора где угодно что угодно написано. Проститутку ты не купил, а арендовал на определенных условиях
-
-
10.10.2014 в 23:14опять фантазируешь и опять мимо.
А тут у нас гражданский, суды для этого и придуманы
вот именно. Гражданский. А ты считаешь, что есть только уголовный кодекс, что упорно не хочешь аналогии проводить? Огорчу, есть и гражданский. Больше, толще, сложнее. Но ГК достаточно четко разделяет Авторское право и право собственности на материальный носитель, в котором авторское право выражено. Они не тождественны. И регулируются разными нормами права. Право распоряжаться своей собственностью (куклой) по своему усмотрению не посягает никоем образом на авторское право, если только не перевирается сам факт принадлежности авторства, не копируется оригинальный образ для коммерческого использования (плюс еще пара моментов). Высер в манифесте посягает на охраняемое законом право собственности, так что что бы там покупашка не подписывал, автор пойдет в лес. Даже если у того примут заявление к рассмотрению.
Пример с проституткой не корректен чуть более чем полностью. Хотя бы потому что проституция у нас запрещена законом и все остальное можно дальше не читать. Добавлю только, что за распространение порнографического контента тоже есть ответственность. И не важно на что там при этом давала или не давала согласие проститутка.
-
-
10.10.2014 в 23:24Анон. Бляха муха. Я ржу и не могу спать. Меня кот пугается!
-
-
10.10.2014 в 23:25Ну вот мы не знаем что конкретно прописал автор в договоре и существует ли он в природе. Есть личное пользование - это игра у батареи. А есть распространение контента. Автор может подать в суд даже без договора купли продажи, по поводу нанесения морального ущерба и порчу имиджа. Ну вот посчитал он что фоточке куклы с голой попой вверх ногами в платье из носка на фоне герани, порочит его, автора имя и репутацию, собрал экспертную комиссию, нанял адвоката и вуаля, добро пожаловать в суд.
И по тем условиям что написаны у автора на страничке, получается что ты не покупаешь куклу, а берешь ее в аренду или совместное пользование, так что аналогия с проституткой уместна. Я не спорю что автор бредит, но право подать в суд у него определенно имеется. А если ему не жалко денег на хорошего адвоката, то и дело может выиграть. Но опять же мы обсуждаем сферического коня в вакууме.
-
-
10.10.2014 в 23:26-
-
10.10.2014 в 23:29Ой, если он создаст такой прецедент, шо будет... Вообще нельзя будет кукол покупать.
-
-
10.10.2014 в 23:29ты офигел, анон?
во-первых, какие паспортные данные? читайте ГК - договор купли-продажи может быть заключен в УСТНОЙ форме. именно так мы продаем кукол друг другу. и это законно.
и от того, что я у себя в бложеге напишу свое видение этих сделок и свое виденей обязанностей покупателя - они не станут сделками по приобретению в совместное пользование.
-
-
10.10.2014 в 23:30-
-
10.10.2014 в 23:30-
-
10.10.2014 в 23:33Анон, про коммерческое использование никто не спорит, тут авторское право во весь рост. Фотобанки и даже продажа повязушек на модели-кукле - это оно самое.
-
-
10.10.2014 в 23:34Ну как, КАК он может выиграть это едло? Суд что ли признает, что добросовестный владелец, купивший куклу у этого сферического ебаната за стотыщ бабок, использующий свое, СВОЕ блин имущество не запрещенным законом способом, не имеет права это делать? Почему Маттел не подает в суд на миллионы людей, которые рекламируют свои пошивушки на Барби? Что это за несусветный сферический в вакууме кошмар?
-
-
10.10.2014 в 23:42-
-
10.10.2014 в 23:45-
-
10.10.2014 в 23:45может безусловно. Но тут не надо валить все в одну кучу. Нельзя без согласия автора распространять Авторские фото (даже своей куклы), тем более нельзя без согласия автора распространять контент с куклой если она тебе не принадлежит. (да мы все повсеместно нарушаем эти нормы и ....тут я могу очень долго рассказывать, о том где и как нормы права тут плавают и куда и как их можно выкручивать при желании. Но обсуждаемый "манифест" не имеет никакого отношения к "провалам" в авторском праве, тут все четко: распространять СВОИ фотографии СВОЕЙ куклы индивид имеет полное право, на авторское право он при этом не посягает. Он утверждается в СВОЕМ ВЕЩНОМ ПРАВЕ.
Есть несколько нюансов и оговорок...боюсь их трогать, чтобы не запутать в конец анонов. Итак, чувствуется многие плавают в теме и кормятся домыслами.
Но кстати фотобанки не берут фото кукол без согласия автора правообладателя, и в любом коммерческом фото так же необходимо согласие автора
В коммерческом - да, безусловно. Запрет на коммерческое использование образа - правомерен.
Плюс тут еще такой момент - крупнейшие фотобанки ориентированы на международное право, а последнее строже российского.
Ой, если он создаст такой прецедент, шо будет
У нас не прецедентное право. Не надо путать с англо-саксонской правовой системой, вы зарубежных детективов пересмотрели.
-
-
10.10.2014 в 23:51потому что на барби необязательно писать, что это барби, ибо ежу понятно, что это - барби, даже если это и не барби вовсе
-
-
10.10.2014 в 23:51Я имел в виду, что тогда у многих авторов может ЧСВ воспалиться за компанию и с ними будет невозможно иметь дело, а не то, что этот прецедент приобретет силу закона. Но, хотя право у нас и не прецедентное, суды часто ориентируются на уже имеющуюся судебную практику при принятии решений по аналогичным делам.
-
-
10.10.2014 в 23:54автор просто запугивает народ, может у него такой фильтр отбора. Лучше продаст одну куклу дорого и сердито, чем 5 неизвестно кому. Понятно же половину народа цена отпугнет, другую половину условия, а те пол калеки которые согласятся именно то что нужно автору.
-
-
11.10.2014 в 00:08о! ну это воспаление легко лечится снижением покупательской активности
off
-
-
11.10.2014 в 00:12-
-
11.10.2014 в 00:13манекены?
-
-
11.10.2014 в 00:40