[ЛиксоЕд]

Пишет Гость:

13.06.2014 в 23:27

Аноны, объясните мне, незнайке, а в чём прикол мутных фото? Ну таких, будто они задымлённые.
Что за последние тенденции в фотографировании, о которых я не знаю?

URL комментария

@темы: Герань, Фото

Comments

[Гость]

Есть многое на свете, друг Горацио, что неподвластно нашим мудрецам))
В чём, например,прикол фото кукол, снятых тупо по диагонали? И их легион!

[Гость]

тупо фотошоп, ТС. Типа убрать резкость, я так подозреваю. А может кому-то нравиццо.

[Гость]

В чём, например,прикол фото кукол, снятых тупо по диагонали?

Давно не видела ни одной диагонали, а вот мутнофото набирают обороты. У одного товарища они так с каждым фотосетом всё дымнее и дымнее.

Типа убрать резкость, я так подозреваю.

Я подозреваю, что это ковыряние в настройке Exposure-Offset, но лучше от этого не становится.

[Гость]

Бывает так, что дома очень темно, а кукол очень хочется поснимать. Выдержку ковырять - надо штатив ставить - лень. Выкручиваем ИСО - появляется зерно. Плевать на зерно, зато фото тёмное, мутное, атмосферное! Профит!

[Гость]

Плевать на зерно, зато фото тёмное, мутное, атмосферное! Профит!

Не, там другие фото, прямо как в дыму, притом специально:

[Гость]

Или вот:

[Гость]

Да ни в чем, просто если фотоаппарат - гавно, можно замутить фото и оно уже не будет казаться таким уж мутным гавном.

[Гость]

Это тоже мутное говно?

[Гость]

это типа фото с претензией на художественность, типа, да, модно так "задымлять", другое дело, что лепят это где ни попадя, к месту и не к месту

[Гость]

О, Тс! Сейчас мутные затуманенные фото в тренде, мода такая,понимаешь, это пафосно, все хвалимые авторы высокохудожники так и должны снимать!
static.diary.ru/userdir/2/9/1/9/2919288/8108955...
static.diary.ru/userdir/2/9/1/9/2919288/7480071...
static.diary.ru/userdir/2/9/1/9/2919288/8066183...
static.diary.ru/userdir/2/9/1/9/2919288/8066689...

[Гость]

В целях просвещения, знающие аноны, подскажите, плиз, как именно достигается подобный эффект?

[Гость]

Есть в этих фотках что-то от 60-70 годов. Выглядят так, как будто их снимали на плёночный фотоаппарат. Похоже, что тенденция появилась после того, как нашей жизни массово появился инстаграм, в котором сразу несколько таких фильтров. Мне такие эффекты нравятся - сглаживают резкие цвета, смягчают контрасты. Фотографии в итоге выглядят более благородно и сдержанно. Это вот к последним примерам.

[Гость]

Есть в этих фотках что-то от 60-70 годов. Выглядят так, как будто их снимали на плёночный фотоаппарат. Похоже, что тенденция появилась после того, как нашей жизни массово появился инстаграм, в котором сразу несколько таких фильтров. Мне такие эффекты нравятся - сглаживают резкие цвета, смягчают контрасты. Фотографии в итоге выглядят более благородно и сдержанно. Это вот к последним примерам.

плюсую. мне тоже нравятся такие фотографии.

[Гость]

Последние примеры к вопросу ТС не имеют отношения.Там размыт только задний план, что создаёт впечатление перспективы. Особенно если нужно сконцентрировать внимание на определённой части фото или, наоборот, сделать какую-то его часть только намёком (как на фото спальни). И это правильно и хорошо. А вопрос был о размытых фото в целом.
Такой приём существует, только некоторые применяют его без всякой цели и тогда
это типа фото с претензией на художественность, типа, да, модно так "задымлять", другое дело, что лепят это где ни попадя, к месту и не к месту, плюсую!

[Гость]

А вопрос был о размытых фото в целом.

ТС, дай пример, тогда будем предметно разговаривать. А то Рабинович непонятно напел.

[Гость]

В 00:50 и 00:51 разве не он напел? Фото именно мутные в целом.

[Гость]

В целях просвещения, знающие аноны, подскажите, плиз, как именно достигается подобный эффект?

Выше уже написали. Поковыряться в фотошопе в Exposure, подвигать Offset и Gamma Correction.

[Гость]

Это тоже мутное говно?

Нет, не совсем. Тут хотя бы цвета не серые.

[Гость]

22:03

, спасибо, добрый анон!

[Гость]

спасибо, добрый анон!

Нам ждать очередных завалов дымнофото?

[Гость]

В 00:50 и 00:51 разве не он напел? Фото именно мутные в целом.

в 50 не согласен - там фокус на руке, а в 51 да, какое-то мыло.

[Гость]

Нам ждать очередных завалов дымнофото?

[Гость]

Нам ждать очередных завалов дымнофото?

вряд ли

[Гость]

в 50 не согласен - там фокус на руке, а в 51 да, какое-то мыло.

Анон, дело не в фокусе, а именно в цвете. Всё фото такое, будто его фотографировали на пьянке в клубах сиреневого тумана.
ТС.

[Гость]

Всё фото такое, будто его фотографировали на пьянке в клубах сиреневого тумана.
ТС.

А, в этом смысле. Не знаю, мне нравятся такие мульки, словно ретро-снимки. Я наоборот яркие фотографии, особенно для кукол, не перевариваю.
А у тебя монитор хороший? А то на бюджетных мониторах такие фотки часто выглядят, как серо-лиловое говно, т.к. матрица не справляется.

[Гость]

А у тебя монитор хороший?

Хороший, iMac у меня. У него считается достаточно годный монитор.
И дело тут не в ярких фотографиях, можно же сделать нормальные натуральные цвета, чем выкладывать это мыло и

мода такая,понимаешь, это пафосно, все хвалимые авторы высокохудожники так и должны снимать!

[Гость]

Эх, я бы выложил главного героя ДП с такими пафосными фото, но он точно прискачет сюда с какашками, если ещё не прискакал и не кушает кактус втихую.

[Гость]

И дело тут не в ярких фотографиях, можно же сделать нормальные натуральные цвета,

Не знаю, мне дико нравится такой эффект. Но и натуральные тоже люблю, все зависит от настроения. Вот яркие не терплю, да, а эти норм.
А уж пафосно не пафосно мне вообще плевать, главное чтобы мне нравилось.

Эх, я бы выложил главного героя ДП с такими пафосными фото, но он точно прискачет сюда с какашками, если ещё не прискакал и не кушает кактус втихую.

А на ДП есть главный герой? Да еще и с годными фото? Что-то новое или я отстала от поезда?

[Гость]

А на ДП есть главный герой?

Раньше он делал годноту, а теперь - только такое мыло.

[Гость]

Тс хоть бы пример приложил, а то сказанул и догадайтесь, мол, сами.
Мутность, задымленность...
Приведенные ниже фото - это вообще скорее всего колоринги (как тут сказали, специальные фильтры). При умении юзать фш делается за две минуты, особенно если фильтр заранее заготовлен. Никакой задымленности в этих фотках не вижу. Мне тоже данный способ обработки очень нравится. Сам, кстати, пользуюсь. По-моему, это куда лучше, чем оставлять вырвиглазные обычные цвета на фото, особоенно если цвета там не очень.
Что имеет в виду под мутностью ТС - не понятно, примера не нашел. Но, может, это банальное не умение нормально пользовать фотик или тот же фш? Или речь все-таки про фильтры?